A confiabilidade das palavras escritas por um ser humano existe somente se ele trabalhar no meio de comunicacao determinado pelos editores da Wikipedia? Dr. Loo☎ 16h13min de 13 de maio de 2022 (UTC)Responder
O conhecimento existe desde o início da humanidade, na medida em que evoluímos como espécie. Conhecimento e liberdade estão intimamente ligados à forma como o ser humano aprende, ensina e United states of america o seu conhecimento na medida em que tem liberdade para fazê-lo.
Não menos importante, quando é uma notícia publicada pelo veículo é fiável, quando é assunto abordado em uma coluna de opinião de um determinado jornalista, é tendenciosa.
Seus estudos partiam pela seguinte acepção: o mundo, o homem e a língua triangulados, interligados entre si – eis o pensamento holístico humboldtiano. Também foi ele que estudou de forma mais profunda a relação entre todas as línguas e sua influência com a formação da humanidade.
@DarkWerewolf: o problema que este tópico não tem objetividade, está sendo proposto uma metodologia? Não. Parece-me que foi aberto somente para ressaltar que existe diferenças entre confiabilidade e parcialidade, o que é conhecimento de muitos dos editores ativos e até agora poucos tópicos foram abertos sobre isso.
"Esta é uma lista de fontes que os editores da Wikipédia geralmente consideram não confiáveis para a elaboração de artigos."
Após a nota da Fenaj, "Wikipédia não tem legitimidade para tachar veículos de mídia", seria melhor deixar a introdução mais clara.
Não concordo que o grupo Globo seria matéria "fiável" para assuntos de repercussão... Por exemplo, o dia em que o Jornal Nacional invocou Nostradamus para justificar a invasão do Iraque.
Ao mesmo tempo, serviria como fontes primárias em determinados tópicos. Com isso, se acabaria justamente com essa confusão que se faz entre uma fonte não fiável (que espalha desinformação) de uma fonte tendenciosa (que defende um ponto de vista). Minha sugestão, pra deixar essa exploreão mais clara, pois concordo que está faltando explicitar pontos:
Chomsky frequentemente cita a descrição de Humboldt da linguagem como um sistema que "faz infinitos usos de meios finitos", significando que um número infinito de frases pode ser criado usando um número finito de palavras.
"Se você for usar fontes que foram banidas pela comunidade". Como e' que alguem sabe que voce ou outro editor colocou uma fonte aqui? Tem que ficar vigiando? Por que voce ou outro editor nao coloca a fonte no Blacklist? Qualquer um sabe que o Antagonista nao e' fonte para ser usada nos artigos do Bolsonaro, mas nao vejo problema de United states of america-lo no artigo do Moro.
A substância da língua seria o som, as impressões sensoriais e os conceitos que são construídos para a plena Conveyão da linguagem. A língua, para tanto, é a parte de um todo. Humboldt faz o uso de muitas metáforas da biologia para explicar os conceitos recém mencionados – esta relação metafórica se faz bastante presente na obra pois a visão científica da época period essencialmente biológica.
Além disso, é o local propício para que os estudantes consigam se reunir para realizar trabalhos em grupo ou até mesmo para fazer as atividades de aula juntos, já que muitos alunos da universidade moram em diferentes municípios da região, o que dificulta um encontro presencial fora da URI – more info salienta Karol.
Por exemplo, o Globo seria matéria fiável para assuntos de repercussão nacional, mas seria tendenciosa sempre que falasse de qualquer franquia ou produção ligada direta ou indiretamente ao grupo Globo.